唐太宗李世民本身就是一位卓越的军事家。他对薛仁贵有着直接的了解和深刻的印象。
在唐太宗时期，薛仁贵开始崭露头角。唐太宗对薛仁贵的武勇有着直观的感受。他亲自见证了薛仁贵在安市城之战中的英勇表现，那白衣少年冲入敌阵的画面令他印象深刻。他对薛仁贵的评价首先是肯定其武勇：“仁贵之勇，朕之所见，真乃虎将。”
唐太宗也重视军事谋略和将领的培养。他会看到薛仁贵成长过程中的军事智慧的提升。从早期的凭借武勇作战到后来在天山之战等战役中的谋略运用，唐太宗会认可他的进步。然而，对于大非川之战的失败，唐太宗可能会感到惋惜。他会思考自已在位时对将领的选拔和军队管理体系是否存在漏洞，毕竟薛仁贵是在唐高宗时期出现的这样重大的失败。
唐高宗李治，在其统治时期薛仁贵为唐朝立下了诸多战功，也经历了失败。
唐高宗会高度肯定薛仁贵的功绩。薛仁贵为唐朝征战高句丽、抵御铁勒等，都为唐朝边疆的稳定和疆域的扩大做出了巨大贡献。他会说：“仁贵之功，朕之大唐得以威震边疆，实不可没。”
对于大非川之战的失败，唐高宗会有复杂的情绪。一方面，他可能会责怪薛仁贵没有处理好军事事务导致失败；另一方面，他也会反思自已在后方对战争的支持和指挥是否存在不足。但总体而言，薛仁贵的众多胜利在唐高宗心中的分量还是很重的，他仍然会将薛仁贵视为唐朝的重要将领。
宋太祖赵匡胤通过陈桥兵变建立宋朝，他注重军事制度的改革。
赵匡胤会欣赏薛仁贵的武勇，但他更关注军事制度层面的东西。他看到薛仁贵大非川之战的失败是由于副将不听指挥，会联想到宋朝建立之初对军事将领权力的限制。他可能会说：“若吾之军事制度，将领各司其职，或可免此败。”
同时，赵匡胤也会对薛仁贵为唐朝的忠诚和战功表示敬意。他深知一个稳定的国家需要像薛仁贵这样的将领来保卫边疆。但他会思考，如果薛仁贵在宋朝的军事体系下，是否能够更好地发挥其军事才能，而不会因为权力争斗或者指挥体系的混乱导致失败。
明太祖朱元璋从一个放牛娃成为皇帝，他对军事有着深刻的理解。
朱元璋会赞赏薛仁贵的草根出身却能建立卓越战功。他自已也是出身低微，所以对薛仁贵凭借自身努力在唐朝军中崛起有共鸣。他可能会说：“薛仁贵以平民之身，成不世之功，朕心敬之。”
对于薛仁贵的军事行动，朱元璋会从战略、战术等多方面分析。他会认可薛仁贵的一些成功的战术，如“三箭定天山”中的心理战和突袭战术。而对于大非川之战的失败，朱元璋会严厉批评。他认为将领应该有绝对的指挥权，不允许出现部下违抗军令的情况，他会觉得薛仁贵没有很好地掌控军队。
康熙皇帝，清朝一位有作为的皇帝，在稳定边疆等方面有诸多成就。
康熙会钦佩薛仁贵的边疆战功。他自已一生致力于平定边疆叛乱、巩固清朝的统治。薛仁贵对高句丽和铁勒等边疆民族的战争胜利，在康熙看来是有利于国家稳定和发展的。他可能会说：“薛仁贵之边疆战功，实乃保国之壮举。”
康熙也会关注薛仁贵的失败。他会从自身的军事管理经验出发，思考如何避免类似的失败。在康熙的军事指挥中，他注重情报收集和对战争全局的把握。他会认为薛仁贵大非川之战的失败可能是因为对敌军情报掌握不足或者对全局形势判断有误。
薛仁贵的一生充满了传奇色彩，他的事迹在不同朝代的杰出帝王眼中有着不同的评价。这些评价既反映了薛仁贵自身的特点，也体现了不同帝王的军事理念和治国思想。